Hallituksen esityksessä ehdotetaan, että maataloudessa käytettyjen eräiden energiatuotteiden val-misteveron palautusta korotetaan määräaikaisesti vuosien 2025 ja 2026 polttoöljyn kulutuksen perusteella. Käytännössä palautuksen määrä olisi kevyestä polttoöljystä neljä senttiä litralta. Esitys kasvattaisi valtion menoja noin 10 miljoonalla eurolla vuonna 2026 ja vastaavasti noin 10 miljoonalla eurolla vuonna 2027.
Maatalouden kannattavuuskriisi on todellinen ja vakava ongelma. Viljelijöiden toimeentulo, kotimainen ruoantuotanto ja huoltovarmuus edellyttävät politiikkaa, joka vahvistaa maatalouden pitkän aikavälin toimintaedellytyksiä. Tukea ei kuitenkaan pidä rakentaa tavalla, joka lisää riippuvuutta fossiilisista polttoaineista tai heikentää kannusteita siirtyä kohti vähäpäästöisempiä ratkaisuja.
Esityksen ongelmana on, että tuki kohdistuu lähes kokonaan polttoöljyn käyttöön. Hallituksen esityksen mukaan lisäpalautuksesta lähes 99 prosenttia koskisi kevyttä polttoöljyä ja sitä korvaavia biopolttoöljyjä. Käytännössä kyse on siten ensisijaisesti fossiilisen energiankäytön tukemisesta tilanteessa, jossa maatalouden pitäisi päinvastoin saada tukea energiatehokkuuden parantamiseen, polttoöljyn käytön vähentämiseen ja uusiutuviin ratkaisuihin siirtymiseen.
Esitystä perustellaan määräaikaisena ja poikkeukselliseen tilanteeseen liittyvänä toimena. Tätä arviota heikentää kuitenkin se, että maatalouden energiaveron palautusta on korotettu poikkeusperusteilla jo useita kertoja. Hallituksen esityksen mukaan palautusta on aiemmin korotettu vuosilta 2017, 2018 ja 2021, viimeisimpänä Venäjän hyökkäyssodasta johtuvan energiakriisin takia. Tämän esityksen myötä veronpalautusta olisi kasvatettu vuosien 2017—2026 aikana jo viitenä vuotena polttoaineiden hintoihin ja maatalouden heikkoon satokauteen liittyvillä perusteilla.
Toistuvasti käytettynä tällainen tuki ei enää näyttäydy aidosti kertaluonteisena kriisitoimena. Se luo maatalouden toimijoille odotuksen siitä, että polttoaineiden hinnan noustessa energiaveron palautusta korotetaan myös tulevaisuudessa. Tämä voi vaikuttaa investointipäätöksiin ja vähentää kannusteita vähentää polttoöljyn kulutusta tai siirtyä pois fossiilisista polttoaineista. Myös hallituksen esityksessä tunnistetaan tämä riski.
Maatalouden tukemiseen on etsittävä keinoja, jotka vahvistavat alan kannattavuutta ja huoltovar-muutta ilman, että samalla ylläpidetään fossiiliriippuvuutta. Tukea tulisi kohdentaa esimerkiksi energiatehokkuuteen, kotimaiseen uusiutuvaan energiaan, sähköistymiseen, biokaasuun ja muihin ratkaisuihin, jotka vähentävät tilojen energiakustannuksia pysyvästi ja tukevat samalla ilmastotavoitteita.
Näistä syistä emme pidä esitystä tarkoituksenmukaisena. Maataloutta on perusteltua tukea, mutta fossiilisten polttoaineiden käyttöön sidottu lisäpalautus ei ole kestävä tapa vastata alan kannatta-vuuskriisiin.